--- title: "Cybersecurity Services in Finland" publisher: Botspot Research published: 2026-11-12 measured: 2026-11-12 edition: 1 language: en, fi url: https://www.bot.spot/research/cybersecurity-services-finland data: https://www.bot.spot/research/cybersecurity-services-finland/data.json license: CC BY 4.0, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ --- # Cybersecurity Services in Finland Botspot Research, November 2026. Edition 1. 117 answers to 20 questions on ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude, measured on 12 November 2026 in Finland. ## Executive summary With mentions in 34% of AI answers, Insta is this study's most-mentioned company. AI Mode mentions Insta much more often than Perplexity. The answers span 100 companies, with 12 accounting for at least half of all company mentions. Insta is most visible for the customer profile "Enterprise Information Security Leaders", appearing in 57% of those answers. The most frequently cited source is insta.fi. 8 companies appear in answers from every measured assistant. At least 38% of recorded source links point to websites of companies named in this study. ## Key figures - 100 companies named - 60% of answers name a company - 19% of mentions go to the top three - 8 named by every engine - 169 links to company sites, 266 to third parties ## Who AI names most Visibility is the share of answers that name a company. Citation is the share that link to its own site. Average position is where it appears when an answer lists companies. | # | Company | Website | Visibility | Citation | Avg. position | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Insta | https://insta.fi | 34% | 19% | 1.5 | | 2 | Elisa | https://elisa.fi | 22% | 13% | 2.0 | | 3 | WithSecure | https://withsecure.com | 21% | 3% | 2.3 | | 4 | Loihde | https://loihde.com | 20% | 9% | 1.0 | | 5 | Cinia | https://cinia.fi | 16% | 4% | 3.5 | | 6 | Netox | https://netox.com | 15% | 7% | 3.7 | | 7 | CGI | https://cgi.com | 15% | 5% | 3.0 | | 8 | DNA | https://dna.fi | 15% | 6% | 4.5 | | 9 | NetNordic | https://netnordic.fi | 15% | 5% | 4.5 | | 10 | Telia Cygate | https://telia.fi | 14% | 3% | – | 90 more companies are ranked; see the directory below. ### Visibility map: named vs. cited quadrants Field average across 30 rated companies: 11% visibility, 4% own-site citation. | # | Company | Website | Visibility | Citation | Share of voice | Quadrant | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 | Insta | https://insta.fi | 34% | 19% | 8% | Named and cited | | 2 | Elisa | https://elisa.fi | 22% | 13% | 5% | Named and cited | | 3 | WithSecure | https://withsecure.com | 21% | 3% | 5% | Named, not linked | | 4 | Loihde | https://loihde.com | 20% | 9% | 5% | Named and cited | | 5 | Cinia | https://cinia.fi | 16% | 4% | 4% | Named, not linked | | 6 | Netox | https://netox.com | 15% | 7% | 4% | Named and cited | | 7 | CGI | https://cgi.com | 15% | 5% | 4% | Named and cited | | 8 | DNA | https://dna.fi | 15% | 6% | 4% | Named and cited | | 9 | NetNordic | https://netnordic.fi | 15% | 5% | 4% | Named and cited | | 10 | Telia Cygate | https://telia.fi | 14% | 3% | 3% | Named, not linked | | 11 | Tietokeskus | https://tietokeskus.fi | 13% | 9% | 3% | Named and cited | | 12 | KPMG | https://kpmg.com | 12% | 3% | 3% | Named, not linked | | 13 | Elmo | https://elmo.fi | 11% | 9% | 3% | Linked, rarely named | | 14 | Nixu | https://nixu.com | 11% | 1% | 3% | Below average on both | | 15 | Deloitte | https://deloitte.com | 11% | 0% | 3% | Below average on both | | 16 | DNV Cyber | https://dnv.com | 10% | 1% | 2% | Below average on both | | 17 | Ibas Ontrack | https://ontrack.com | 9% | 6% | 2% | Linked, rarely named | | 18 | RECO Turvapalvelut | https://recopalvelut.fi | 8% | 6% | 2% | Linked, rarely named | | 19 | Ahlberg Data | https://ahlbergdata.fi | 8% | 5% | 2% | Linked, rarely named | | 20 | Truesec | https://truesec.com | 8% | 1% | 2% | Below average on both | | 21 | EY | https://ey.com | 7% | 1% | 2% | Below average on both | | 22 | PwC | https://pwc.com | 7% | 0% | 2% | Below average on both | | 23 | TNNet | https://tnnet.fi | 6% | 7% | 1% | Linked, rarely named | | 24 | Innofactor | https://innofactor.com | 6% | 3% | 1% | Below average on both | | 25 | Tietoevry | https://tietoevry.com | 6% | 0% | 1% | Below average on both | | 26 | Second Nature Security | https://2ns.fi | 4% | 0% | 1% | Below average on both | | 27 | Frendy | https://frendy.fi | 3% | 2% | 1% | Below average on both | | 28 | Fitsec | https://fitsec.com | 3% | 1% | 1% | Below average on both | | 29 | Accenture | https://accenture.com | 3% | 0% | 1% | Below average on both | | 30 | Valtori | https://valtori.fi | 3% | 3% | 1% | Below average on both | ## Do the engines agree? Each leading company's visibility on each engine, compared against the field average across rated companies. | Company | ChatGPT | Google AI Overview | Google AI Mode | Perplexity | Copilot | Claude | Spread | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Field average (30 companies) | 12% | 16% | 17% | 3% | 10% | 9% | – | | Insta | 44% | 40% | 47% | 15% | 30% | 30% | 32 pp | | Elisa | 17% | 40% | 37% | 20% | 10% | 10% | 30 pp | | WithSecure | 33% | 15% | 32% | 10% | 20% | 15% | 23 pp | | Loihde | 17% | 30% | 37% | 0% | 25% | 10% | 37 pp | | Cinia | 39% | 25% | 26% | 0% | 10% | 0% | 39 pp | | Netox | 28% | 20% | 21% | 0% | 15% | 10% | 28 pp | | CGI | 17% | 20% | 26% | 0% | 20% | 10% | 26 pp | | DNA | 17% | 25% | 26% | 0% | 5% | 15% | 26 pp | | NetNordic | 17% | 25% | 16% | 0% | 15% | 15% | 25 pp | | Telia Cygate | 11% | 30% | 21% | 5% | 5% | 10% | 25 pp | ## Who AI recommends to whom, and what it answers The questions come from customer profiles. For each profile: the companies AI names most in the answers to its questions, then each question with the engines' consensus answer. ### Enterprise Information Security Leaders Senior cybersecurity executive responsible for safeguarding corporate infrastructure, operational technology, and data assets against sophisticated cyber threats. Facing a shortage of specialized security talent and expanding regulatory oversight, this buyer seeks trusted external partners to deliver continuous monitoring, rapid incident response, and rigorous offensive testing without inflating internal headcount. Named most: 1. Insta (57%), 2. Loihde (37%), 3. Tietokeskus (33%). **Q: Mistä yritykselle voi hankkia kotimaisen 24/7 SOC- ja MDR-palvelun?** A: Loihde tarjoaa kotimaista ympärivuorokautista CSOC- ja MDR-palvelua, johon sisältyvät uhkien havainnointi ja torjuntatoimet. Insta tuottaa Suomessa toimivaa 24/7 SOC -valvontaa myös yhteistyössä Elmon kanssa. Cinia valvoo IT- ja OT-tuotantoverkkoja suomalaisesta kyberturvakeskuksesta käsin. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Copilot and Claude. Named most: Elmo (5 of 6 engines), Netox (5 of 6 engines), Insta (5 of 6 engines), DNA (4 of 6 engines), Loihde (4 of 6 engines). Sources cited: elmo.fi, tnnet.fi, dna.fi, loihde.com, netox.com. **Q: Millaisia hallittuja tietoturvapalveluita (SOC ja MDR) Suomessa on saatavilla teollisuuden IT- ja OT-ympäristöjen suojaamiseen?** A: Suomessa on tarjolla ympärivuorokautisia SOC- ja MDR-palveluita teollisuuden IT- ja OT-ympäristöjen suojaamiseen. Teollisuus- ja tuotantoverkkoihin erikoistuneita valvontapalveluja tarjoavat esimerkiksi Insta ja Cinia. Palveluissa korostuu passiivinen verkkoliikenteen seuranta, jotta kriittinen tuotanto ei häiriinny. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode and Copilot. Named most: Insta (6 of 6 engines), Loihde (5 of 6 engines), Cinia (4 of 6 engines), Telia Cygate (4 of 6 engines), TNNet (3 of 6 engines). Sources cited: insta.fi, loihde.com, tnnet.fi, cinia.fi, innofactor.com. **Q: Mikä tietoturvapalveluntarjoaja kannattaa valita, jos yritys tarvitsee NIS2-vaatimukset täyttävän 24/7 SOC-valvonnan ja nopean kyberpoikkeamien reagointivalmiuden Suomessa?** A: Tähän kysymykseen saatiin 6 tekoälyvastausta, joissa nimettiin vähintään 10 yritystä. Useimmin mainittiin: Tietokeskus (6/6 vastausta, keskisijoitus 2.5), Insta (5/6 vastausta, keskisijoitus 1.0), NetNordic (3/6 vastausta, keskisijoitus 2.0), CGI (2/6 vastausta) ja Elisa (2/6 vastausta). Eniten viitatut lähteet: insta.fi, tietokeskus.fi ja kyberturvallisuuskeskus.fi. Named most: Tietokeskus (6 of 6 engines), Insta (5 of 6 engines), NetNordic (3 of 6 engines), CGI (2 of 6 engines), Elisa (2 of 6 engines). Sources cited: insta.fi, tietokeskus.fi, kyberturvallisuuskeskus.fi, absoluuttinen.fi, asiointi.fimea.fi. **Q: Kannattaako keskisuuren yrityksen rakentaa oma 24/7 SOC-valvonta vai ulkoistaa tietoturvan valvonta MDR-palvelulle?** A: Keskisuurelle yritykselle ulkoistettu MDR on yleensä selvästi järkevämpi ja nopeampi ratkaisu kuin oma 24/7 SOC. Oma 24/7-valvonta vaatii vuorokiertoon 8–12 asiantuntijaa, mikä tekee siitä erittäin kalliin toteuttaa. Oma SOC on perusteltu lähinnä silloin, kun yrityksellä on poikkeuksellisen korkeat tietoturvavaatimukset. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Sources cited: expel.com, biztechmagazine.com, blackpointcyber.com, cybermarkagency.com, cynet.com. **Q: Sisäinen IT-tiimimme hukkuu tietoturvahälytyksiin eikä meillä ole resursseja valvoa verkkoa virka-ajan ulkopuolella. Miten tämä kannattaa ratkaista?** A: Ympärivuorokautisen valvonnan puutteeseen suositellaan ulkoistettua MDR- tai SOC-palvelua, jossa kumppani suodattaa väärät hälytykset ja reagoi todellisiin uhkiin myös virka-ajan ulkopuolella. Kuormaa kannattaa keventää virittämällä työkalujen sääntöjä turhan hälytysmelun karsimiseksi sekä automatisoimalla ensivaiheen torjuntatoimia, kuten vaarantuneiden laitteiden eristämistä. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Named most: Insta (1 of 6 engines), Kaita (1 of 6 engines). Sources cited: dna.fi, insta.fi, kyberturvallisuuskeskus.fi, nis-solutions.eu, nisd2.eu. ### Public sector IT directors An IT leadership persona responsible for public sector infrastructure reliability, cloud modernizations, and supplier security in Finland. This buyer manages complex hybrid environments under public accountability and seeks external SOC/MDR, testing, and incident response partners to protect public services without expanding in-house administrative headcount. Named most: 1. Elisa (47%), 2. Insta (43%), 3. CGI (33%). **Q: Mistä saa 24/7 SOC- ja MDR-palvelua julkishallinnon organisaatiolle Suomessa?** A: Valtion virastot saavat 24/7 SOC -valvontaa Valtorilta, ja kunnat sekä hyvinvointialueet käyttävät sidosyksiköitä kuten Istekkiä ja 2M-IT:tä. Hankintoja tehdään usein myös Hanselin puitejärjestelyjen tai dynaamisten hankintajärjestelmien kautta. Kaupallisia 24/7 SOC- ja MDR-palveluntarjoajia Suomessa ovat muun muassa Elisa, Insta, Loihde, Netox ja CGI. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity and Copilot. Named most: Elisa (5 of 6 engines), Insta (5 of 6 engines), Netox (5 of 6 engines), NetNordic (4 of 6 engines), CGI (3 of 6 engines). Sources cited: elisa.fi, insta.fi, netox.com, cgi.com, elmo.fi. **Q: Mitä kotimaisia kyberturvapalveluiden ja tietoturvavalvonnan tarjoajia on Suomessa?** A: Tähän kysymykseen saatiin 6 tekoälyvastausta, joissa nimettiin vähintään 10 yritystä. Useimmin mainittiin: Insta (6/6 vastausta, keskisijoitus 2.0), Elisa (5/6 vastausta), Telia (5/6 vastausta), WithSecure (5/6 vastausta, keskisijoitus 4.0) ja ICT Elmo (4/6 vastausta, keskisijoitus 8.0). Eniten viitatut lähteet: elisa.fi, elmo.fi ja insta.fi. Named most: Insta (6 of 6 engines), Elisa (5 of 6 engines), Telia (5 of 6 engines), WithSecure (5 of 6 engines), ICT Elmo (4 of 6 engines). Sources cited: elisa.fi, elmo.fi, insta.fi, teknologiateollisuus.fi, advania.fi. **Q: Mikä kyberturvakumppani kannattaa valita julkisen sektorin hybridipilviympäristön tietomurtojen havainnointiin ja reagointiin?** A: Yhtä ainoaa oikeaa kyberturvakumppania ei ole, vaan julkisella sektorilla valinta ratkaistaan kilpailutuksella organisaation tarpeiden mukaan. Vahvoiksi ehdokkaiksi mainitaan usein Elisa, CGI sekä kriittiseen infrastruktuuriin erikoistuneet toimijat kuten Cinia ja Insta. Keskeisiä valintakriteerejä ovat kotimainen 24/7 SOC, hybridipilven kattavuus sekä Katakri-auditoinnit. Consensus of Google AI Overview, Google AI Mode and Claude. Named most: CGI (4 of 6 engines), Elisa (4 of 6 engines), NetNordic (3 of 6 engines), DNV (2 of 6 engines), Cinia (2 of 6 engines). Sources cited: cgi.com, aithority.com, api.hankeikkuna.fi, cdn.prod.website-files.com, cybermagazine.com. **Q: Oman 24/7 SOC-tiimin perustaminen vs. ulkoistettu tietoturvavalvonta - kumpi on kustannustehokkaampi julkisella sektorilla?** A: Ulkoistettu tietoturvavalvonta on julkisella sektorilla useimmiten selvästi kustannustehokkaampi vaihtoehto kuin oma 24/7 SOC-tiimi. Oma ympärivuorokautinen valvonta vaatii useita työntekijöitä vuorojen kattamiseksi, mikä nostaa henkilöstökulut korkeiksi. Täysin oma SOC on perusteltu lähinnä erittäin suurissa organisaatioissa tai tiukkojen turvallisuusvaatimusten vuoksi. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Named most: Insight Information Security (1 of 6 engines), Istekki (1 of 6 engines), Kaita (1 of 6 engines), NetNordic (1 of 6 engines), PromaSecure (1 of 6 engines). Sources cited: securityoperationscost.com, adayptus.com, atlas-advisory.eu, blackpointcyber.com, consilien.com. **Q: Miten järjestää kriittisten digipalveluiden ympärivuorokautinen tietoturvaseuranta, kun omat IT-resurssit eivät riitä?** A: Kun omat resurssit eivät riitä, ympärivuorokautinen valvonta kannattaa ulkoistaa SOC- tai MDR-palveluntarjoajalle. Vaihtoehtona on hybridimalli, jossa oma IT vastaa päiväaikaisesta ylläpidosta ja ulkoinen kumppani valvoo öisin ja viikonloppuisin. Ulkoistuksesta huolimatta lopullinen vastuu riskeistä ja vakavien poikkeamien päätöksenteosta säilyy organisaation omalla johdolla. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Named most: aisoc (1 of 6 engines), Tietokeskus (1 of 6 engines). Sources cited: aisoc.fi, datagroup.fi, elisa.fi, enisa.europa.eu, kyberturvallisuuskeskus.fi. ### Legal counsel and compliance officers Legal counsels and compliance leaders at Finnish law firms and professional service practices who need specialized forensic investigation, eDiscovery, and insider threat expertise to manage client crises, regulatory obligations, and internal risk. Named most: 1. KPMG (44%), 2. Ibas Ontrack (41%), 3. RECO Turvapalvelut (33%). **Q: Mistä yritykselle saa nopeasti digitaalisen forensiikan palveluita oikeudellisesti pätevän todistusaineiston keräämiseen Suomessa?** A: Tähän kysymykseen saatiin 6 tekoälyvastausta, joissa nimettiin vähintään 10 yritystä. Useimmin mainittiin: RECO Turvapalvelut (5/6 vastausta, keskisijoitus 5.0), KPMG (5/6 vastausta, keskisijoitus 4.0), Ahlberg Data (4/6 vastausta, keskisijoitus 3.0), Ibas Ontrack (4/6 vastausta, keskisijoitus 2.0) ja Insta (3/6 vastausta, keskisijoitus 1.0). Eniten viitatut lähteet: recopalvelut.fi, ahlbergdata.fi ja insta.fi. Named most: RECO Turvapalvelut (5 of 6 engines), KPMG (5 of 6 engines), Ahlberg Data (4 of 6 engines), Ibas Ontrack (4 of 6 engines), Insta (3 of 6 engines). Sources cited: recopalvelut.fi, ahlbergdata.fi, insta.fi, kpmg.com, nordicturva.com. **Q: Minkälaisia palveluntarjoajia Suomessa on yritysten sisäisten tietovuotojen ja eDiscovery-tutkintojen tekemiseen?** A: Tähän kysymykseen saatiin 6 tekoälyvastausta, joissa nimettiin vähintään 10 yritystä. Useimmin mainittiin: Ontrack (5/6 vastausta), KPMG (5/6 vastausta), EY (4/6 vastausta), RECO Turvapalvelut (3/6 vastausta) ja Insta (3/6 vastausta). Eniten viitatut lähteet: ontrack.com, recopalvelut.fi ja ahlbergdata.fi. Named most: Ontrack (5 of 6 engines), KPMG (5 of 6 engines), EY (4 of 6 engines), RECO Turvapalvelut (3 of 6 engines), Insta (3 of 6 engines). Sources cited: ontrack.com, recopalvelut.fi, ahlbergdata.fi, insta.fi, learn.microsoft.com. **Q: Mikä tietoturvakumppani Suomessa kannattaa valita, kun tarvitaan riippumaton forensiikkatutkinta ja katkeamaton todistusketju oikeudenkäyntiä varten?** A: Oikeudenkäyntiä varten tehtävään tutkintaan kannattaa valita ulkopuolinen asiantuntija, joka ei vastaa IT-ympäristön ylläpidosta, jotta riippumattomuus ja esteettömyys säilyvät. Suomessa vaihtoehtoja ovat oikeudessa kelpaavaa todistusaineistoa keräävä Insta sekä suuret konsulttitalot kuten KPMG, PwC ja Deloitte, joilla on omat tutkintayksikkönsä. Consensus of Google AI Overview, Google AI Mode and Copilot. Named most: Ahlberg Data (3 of 5 engines), Insta (3 of 5 engines), WithSecure (3 of 5 engines), Deloitte (3 of 5 engines), Ontrack (2 of 5 engines). Sources cited: ahlbergdata.fi, dfir.fi, insta.fi, cybereason.com, finas.fi. **Q: Kannattaako epäilty tietovuoto tutkia omalla IT-tiimillä vai käyttää ulkoista digitaalisen forensiikan asiantuntijaa?** A: Parhaana lähestymistapana pidetään usein mallia, jossa oma IT-tiimi vastaa välittömistä rajaustoimista ja ulkoinen asiantuntija syvemmästä tutkinnasta. Ulkoinen forensiikkaosaaja tuo puolueettomuutta, varmistaa todistusaineiston säilymisen ja laatii viranomaisille tai oikeudelle kelpaavan raportin. Consensus of Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Sources cited: cloudsecpulse.com, concertium.com, cyberdefenders.org, elitedigitalforensics.com, kyberturvallisuuskeskus.fi. **Q: Työntekijän epäillään vieneen arkaluontoista asiakasdataa ennen lähtöään. Miten laitteet ja lokit tutkitaan niin, että todisteet kestävät oikeudessa?** A: Laitteet on eristettävä heti ja tutkinta tehtävä bittitason forensisilla kopioilla, joiden eheys varmistetaan tarkistesummilla. Todisteiden säilytysketju on dokumentoitava kirjaamalla kaikki käsittelijät, siirrot ja ajankohdat. Työelämän tietosuojalain rikkominen sähköposteja tai yksityisyyttä loukkaamalla voi johtaa näytön hylkäämiseen tai sakkoihin. Consensus of Google AI Overview, Copilot and Claude. Sources cited: nvlpubs.nist.gov, poliisi.fi, connecting-software.com, csrc.nist.gov, custodytrack.io. ### Tech scale-up operations leaders Operational executive at a high-growth Finnish software and gaming scale-up responsible for safeguarding proprietary codebases, trade secrets, and operational integrity against insider leaks and targeted external threat actors. Named most: 1. WithSecure (23%), 2. Nixu (13%), 3. Elisa (10%). **Q: Mistä saa ulkoistetun threat intelligence -palvelun, joka valvoo vuotaneita kehittäjätunnuksia ja koodivarastoja Suomessa?** A: Suomessa uhkatiedustelua ja vuotaneiden tietojen valvontaa tarjoaa esimerkiksi Fitsec. Tunnusvuotoja ja ulkoisia uhkia seuraavat myös WithSecure sekä Nixu (DNV Cyber). Koodivarastojen ja salaisuuksien suoraan valvontaan suositellaan myös kansainvälisiä erikoistoimijoita, kuten GitGuardiania ja Netrix Globalia. Consensus of ChatGPT, Google AI Mode, Copilot and Claude. Named most: Cinia (2 of 6 engines), Fitsec (2 of 6 engines), WithSecure (2 of 6 engines), DNA (1 of 6 engines), Loihde (1 of 6 engines). Sources cited: kyberturvallisuuskeskus.fi, bleepingcomputer.com, cloudsek.com, csoc.fi, cybernews.com. **Q: Millaisia palveluita ja ratkaisuja on tarjolla ohjelmistoyrityksen lähdekoodin ja liikesalaisuuksien suojaamiseen sisäpiirivuodoilta?** A: Pääsynhallinnassa Zero Trust rajaa pääsyn vain tarvittaviin koodivarastoihin, ja PAM-työkalut valvovat korkeita käyttöoikeuksia. DLP-ratkaisut estävät lähdekoodin ja salaisuuksien siirtämisen sähköpostitse, pilvipalveluihin tai ulkoisille muisteille. Käyttäytymisanalytiikkaa hyödyntävät IRM- ja UEBA-ratkaisut hälyttävät poikkeuksellisista koodin massalatauksista. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Copilot and Claude. Named most: Nixu (2 of 6 engines), WithSecure (2 of 6 engines), CGI (1 of 6 engines), Deloitte (1 of 6 engines), KPMG (1 of 6 engines). Sources cited: docs.github.com, elmo.fi, endpointprotector.com, eurekasoft.com, fornarolegal.com. **Q: Mikä kyberturvakumppani Suomessa sopii parhaiten noin 50 hengen softayritykselle sisäpiiririskien ja koodivuotojen hallintaan?** A: Tähän kysymykseen saatiin 6 tekoälyvastausta, joissa nimettiin vähintään 10 yritystä. Useimmin mainittiin: WithSecure (3/6 vastausta, keskisijoitus 1.5), Elisa (2/6 vastausta), 2NS Cybersecurity (2/6 vastausta, keskisijoitus 2.5), Fraktal (1/6 vastausta) ja KPMG (1/6 vastausta). Eniten viitatut lähteet: teknologiateollisuus.fi, withsecure.com ja elisa.fi. Named most: WithSecure (3 of 6 engines), Elisa (2 of 6 engines), 2NS Cybersecurity (2 of 6 engines), Fraktal (1 of 6 engines), KPMG (1 of 6 engines). Sources cited: teknologiateollisuus.fi, withsecure.com, elisa.fi, fi.linkedin.com, vm.fi. **Q: Kannattaako sisäpiiriuhkien ja tietovuotojen valvonta hoitaa omilla työkaluilla ja lokeilla vai ostaa palveluna kyberturvayhtiöltä?** A: Useille organisaatioille suositellaan hybridimallia, jossa lokit ja tiedonhallinta pidetään itsellä, mutta ympärivuorokautinen valvonta ja analysointi ostetaan palveluna. Pienille ja keskisuurille yrityksille kyberturvayhtiön palvelu on usein kustannustehokkain ratkaisu, sillä oman 24/7-valvonnan ylläpito vaatisi huomattavia resursseja. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Named most: Cinia (1 of 6 engines), DNA (1 of 6 engines), Netox (1 of 6 engines). Sources cited: cyber.gov.au, defysecurity.com, internetsafetystatistics.com, jmjping.fi, kiteworks.com. **Q: Avainkehittäjä lähti kilpailijalle ja epäilemme lähdekoodin kopiointia. Miten epäilty sisäinen tietovuoto selvitetään ja todennetaan teknisesti?** A: Selvitys aloitetaan turvaamalla laitteet ja luomalla kiintolevyistä bittitarkat forensiset kopiot tutkimuksia varten. Kaikki käsittelyvaiheet ja todisteiden eheys tarkistussummineen on dokumentoitava katkeamattoman todistusketjun takaamiseksi. Versionhallinnan ja verkon lokeista kartoitetaan epätavalliset koodikloonaukset, massalataukset sekä ulkoiset tallennustoimet. Consensus of ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude. Sources cited: suomi.fi. ## Sources AI cites The answers linked 169 times to company sites and 266 times to third parties. | Site | Owner | Answers citing it | | --- | --- | --- | | insta.fi | Insta | 22 | | elisa.fi | Elisa | 15 | | kyberturvallisuuskeskus.fi | Third party | 15 | | loihde.com | Loihde | 11 | | tietokeskus.fi | Tietokeskus | 11 | | elmo.fi | Elmo | 10 | | netox.com | Netox | 8 | | teknologiateollisuus.fi | Third party | 8 | | tnnet.fi | TNNet | 8 | | dna.fi | DNA | 7 | Pages cited most: - [Security Operations Center (SOC) -tietoturvapalvelu](https://www.tietokeskus.fi/palvelumme/tietoturva/soc-tietoturvapalvelu), cited in 8 answers - [24/7 kyberturvakeskus (SOC) - Elmo](https://elmo.fi/palvelut/kyberturva-ja-riskienhallinta/24-7-kyberturvakeskus-soc), cited in 8 answers - [Kyberturvakeskus \| Security Operations Center (SOC)](https://yrityksille.elisa.fi/soc), cited in 7 answers - [Digitaalinen forensiikka ja tietoturvaloukkausten selvitys ...](https://www.insta.fi/fi/dfir), cited in 6 answers - [IT-forensiikka eli sähköisen aineiston tutkinta](https://www.ontrack.com/fi-fi/palvelut/it-forensiikka), cited in 6 answers - [IT-forensiikka ja forensiikkatutkimus - Ahlberg Data Oy](https://ahlbergdata.fi/it-forensiikka), cited in 6 answers - [Security Operations Center (SOC) 24/7](https://www.insta.fi/en/cybersecurity/services/cyber-situational-awareness-and-cyber-defence/soc-security-operations-center/), cited in 6 answers - [CSOC.FI » SOC service providers in Finland](https://csoc.fi), cited in 5 answers - [CSOC-kyberturvakeskus 24/7 \| MDR-palvelu - Loihde](https://www.loihde.com/palvelut/kyberturva/csoc-kyberturvakeskus), cited in 5 answers - [MDR - Edullinen tietoturvavalvonta yrityksille - 24/7 - TNNet Oy](https://tnnet.fi/palvelut/tietoturvapalvelut/mdr), cited in 5 answers ## Directory of companies and sources 100 companies, in rank order: 1. Insta (https://insta.fi) 2. Elisa (https://elisa.fi) 3. WithSecure (https://withsecure.com) 4. Loihde (https://loihde.com) 5. Cinia (https://cinia.fi) 6. Netox (https://netox.com) 7. CGI (https://cgi.com) 8. DNA (https://dna.fi) 9. NetNordic (https://netnordic.fi) 10. Telia Cygate (https://telia.fi) 11. Tietokeskus (https://tietokeskus.fi) 12. KPMG (https://kpmg.com) 13. Elmo (https://elmo.fi) 14. Nixu (https://nixu.com) 15. Deloitte (https://deloitte.com) 16. DNV Cyber (https://dnv.com) 17. Ibas Ontrack (https://ontrack.com) 18. RECO Turvapalvelut (https://recopalvelut.fi) 19. Ahlberg Data (https://ahlbergdata.fi) 20. Truesec (https://truesec.com) 21. EY (https://ey.com) 22. PwC (https://pwc.com) 23. TNNet (https://tnnet.fi) 24. Innofactor (https://innofactor.com) 25. Tietoevry (https://tietoevry.com) 26. Second Nature Security (https://2ns.fi) 27. Frendy (https://frendy.fi) 28. Fitsec (https://fitsec.com) 29. Accenture (https://accenture.com) 30. Valtori (https://valtori.fi) 31. Kaita (https://kaita.fi) 32. Tiera (https://tiera.fi) 33. Fraktal (https://fraktal.fi) 34. Silverskin Information Security (https://silverskin.com) 35. Vivicta (https://vivicta.com) 36. Nordic Turva Security (https://nordicturva.com) 37. Advania (https://advania.fi) 38. Netsecurity (https://netsecurity.no) 39. Ohkola Industrial Security (https://otsec.fi) 40. Secure Cloud (https://securecloud.fi) 41. 2M-IT (https://2m-it.fi) 42. Cyberwatch Finland (https://cyberwatchfinland.fi) 43. Difseco Oy (https://difseco.com) 44. Fujitsu (https://fujitsu.com) 45. IBM (https://ibm.com) 46. Istekki (https://istekki.fi) 47. Orange Cyberdefense (https://orangecyberdefense.com) 48. Data Group (https://datagroup.fi) 49. aisoc (https://aisoc.fi) 50. Atea (https://atea.fi) 51. Config (https://config.fi) 52. FTI Consulting (https://fticonsulting.com) 53. Kroll (https://kroll.com) 54. MBC Technology Group (https://mbctg.com) 55. Mint Security (https://mintsecurity.fi) 56. Moonsoft (https://moonsoft.fi) 57. Netrix Global (https://netrixglobal.com) 58. Rivena (https://rivena.fi) 59. Rockwell Automation (https://rockwellautomation.com) 60. Secure Purple (https://securepurple.com) 61. SGS (https://sgs.com) 62. Team Secure (https://teamsecure.fi) 63. Telenor Cyberdefence (https://telenorcyberdefence.com) 64. Wizard Cyber (https://wizardcyber.com) 65. 65 Security (https://65security.fi) 66. 7 Security (https://7security.se) 67. AINS Group (https://ains.fi) 68. Ambientia (https://ambientia.fi) 69. Arctic Security (https://arcticsecurity.com) 70. Atos (https://atosgroup.com) 71. Capgemini (https://capgemini.com) 72. Control Risks (https://controlrisks.com) 73. CrowdStrike (https://crowdstrike.com) 74. Cyber Audit Company (https://cyberaudit.fi) 75. Cyber Security Finland (https://cybersecurity.fi) 76. Digia (https://digia.com) 77. Elisa Santa Monica (https://elisasantamonica.fi) 78. Enfo (https://enfo.fi) 79. eSentire (https://esentire.com) 80. F-Secure (https://f-secure.com) 81. Forensic Risk Alliance (https://forensicrisk.com) 82. Gofore (https://gofore.com) 83. Insight Information Security (https://insight.om) 84. Into Security (https://intosecurity.fi) 85. KLDiscovery (https://kldiscovery.com) 86. LevelBlue (https://levelblue.com) 87. Locotech (https://locotech.fi) 88. Meita Oy (https://meita.fi) 89. Monetra (https://monetra.fi) 90. NerdyNet (https://nerdynet.com) 91. NuSummit Cybersecurity (https://nusummit.com) 92. PromaSecure (https://promasecure.com) 93. Securado (https://securado.net) 94. SelfHack Oy (https://selfhack.ai) 95. Sophos (https://sophos.com) 96. Sulava (https://contextand.com) 97. Tata Communications (https://tatacommunications.com) 98. Tatweer Cyber Security (https://tatweercs.com) 99. Tikkasec (https://tikkasec.fi) 100. Umbrella Forensics (https://umbrellaforensics.com) 99 cited sources: kyberturvallisuuskeskus.fi, teknologiateollisuus.fi, aboveit.fi, absoluuttinen.fi, adayptus.com, aithority.com, api.hankeikkuna.fi, asiointi.fimea.fi, atlas-advisory.eu, aurilo.fi, avoki.com, b2bvertailu.com, bitguru.fi, biztechmagazine.com, blackpointcyber.com, bleepingcomputer.com, castren.fi, cdn.prod.website-files.com, cloudsecpulse.com, cloudsek.com, cloudtango.net, concertium.com, connecting-software.com, consilien.com, copla.com, csoc.fi, csrc.nist.gov, custodytrack.io, cyber.gov.au, cyberdefenders.org, cybereason.com, cybermagazine.com, cybermarkagency.com, cybernews.com, cybersecuritydive.com, cynet.com, datasky.fi, daylight.ai, defysecurity.com, dfir.fi, digiturvamalli.fi, docs.github.com, ebuildersecurity.se, elitedigitalforensics.com, en.wikipedia.org, endpointprotector.com, enigma-global.com, enisa.europa.eu, erdalozkaya.com, eset.com, eurekasoft.com, expel.com, fi.linkedin.com, finas.fi, firmlens.io, forensicnotes.com, forge-work.com, fornarolegal.com, getproofsnap.com, globallawexperts.com, hansel.fi, harris-sliwoski.com, hedmanpartners.fi, helda.helsinki.fi, huoltovarmuuskeskus.fi, internetsafetystatistics.com, ita.gov.om, jazz.security, jmjping.fi, jurinet.fi, kelacyber.com, kespat.fi, kitecyber.com, kiteworks.com, kpflaki.com, kuppingercole.com, leakycreds.com, learn.microsoft.com, legiscope.com, lvm.fi, mdrcost.com, meriplex.com, msspproviders.io, ncsc.gov.uk, nfd.ca, nflo.pl, nis-solutions.eu, nisd2.eu, nvlpubs.nist.gov, opsiocloud.com, poliisi.fi, ponemon.dtex.ai, securityoperationscost.com, suomi.fi, theseus.fi, traficom.fi, truesec.fi, vm.fi, vso-inc.com. ## Methodology and scope Companies and professional practices providing cybersecurity services, managed security operations, penetration testing, digital forensics, and cybersecurity consulting to organizations in Finland. 117 answers to 20 questions on ChatGPT, Google AI Overview, Google AI Mode, Perplexity, Copilot and Claude, measured on 12 November 2026 in Finland. A company counts as named when an answer names it, and as cited when an answer links to its own site. Answers per engine: ChatGPT 18, Google AI Overview 20, Google AI Mode 19, Perplexity 20, Copilot 20, Claude 20. Segments covered: Security Operations Center (SOC) & Managed Detection and Response (MDR), Penetration Testing, Ethical Hacking & Red Teaming, Breach Detection, Incident Response & Digital Forensics, Operational Technology (OT) & Industrial Cybersecurity, Governance, Risk, Compliance & Threat Assessment, Threat Intelligence & Insider Threat Management. Independence: - Botspot may work with companies ranked here. Rankings come only from the measured answers. - No company can pay for placement or inclusion, and nominations don't change how a company is evaluated. - Botspot and its products are excluded from its own benchmarks. ## Cite this study Botspot Research. "Cybersecurity Services in Finland." November 2026. https://www.bot.spot/research/cybersecurity-services-finland. Licensed CC BY 4.0. Data: https://www.bot.spot/research/cybersecurity-services-finland/data.json (JSON). License: CC BY 4.0, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.